- A+
证券时报记者 刘筱攸
Apple Pay的在华前景如何，有三个较为核心的问题需要解决。这些问题的答案，将直接决定着Apple Pay会成为一个机械的近场支付工具，还是一个可以跟、微信支付相抗衡的移动支付平台。
第一问：传统的“721”收费规则还凑效吗？
Apple Pay遵循“四方模式”，收单机构需通过银行卡清算机构将收单交易信息传输至发卡行。一笔支付完成后，商户要缴纳手续费，发卡行收七成，收单机构收两成，银联赚一成——即“721比例”分成。那么，传统的“721”收费规则还凑效吗？如果凑效，将从哪部分抽取佣金？在美国，这部分佣金是发卡行出，为交易金额的0.15%。这在中国还适用吗？期待苹果和银联、银行过去一年的商讨有结果。
第二问：Apple Pay会不会推出能与支付宝和微信抗衡的补贴力度？
各家银行信用卡优惠返现力度越来越大，消费场景也越来越多，可目前依然比不上支付宝、微信的补贴力度。因为支付宝和微信凭借庞大用户体量，在不少商户端的议价权要比银行和银联大。如果Apple Pay不能将所有银行的优惠打通并叠加，竞争力还是难与前两者相比。
第三问：Apple Pay将如何做到优惠和场景共享？
如果不能做到优惠和场景共享，Apple Pay就只能算是一个支付工具，而非支付平台。苹果CEO库克“让银行卡成为历史产物”的目标，可能要很久很久才能实现。
但我依旧认为Apple Pay是个好东西。以前人们老说银联垄断，其实，在银联主导的“四方模式”下，收单机构完全凭借自己的商业运作能力开拓市场；而银联收取一成的服务费，那是因为它用了多年时间，架设了中国的支付基础设施。
若支付宝和微信两头独大，商户选择收单机构的余地将越来越小，定价和议价权都在支付宝、微信手上。而用户选择余地也会大幅萎缩，当有一天两家宣布对消费端收取手续费时，用户将毫无商量余地。当然，这很难出现。不过，任何一个市场，都需要充分竞争，才会对消费者最有利。
